DOB 8 vs. DOB 10

DOB 8 и DOB 10

Ещё одна чудесная ясная осенняя ночь выпала на начало октября со 2 на 3 числа. После работы с наступлением темноты упаковал 2 телескопа: Synta Sky-Watcher BK DOB 10″ Retractable и Synta Sky-Watcher BK DOB 8″, бинокль, фотоаппарат, штатив, окуляры и дополнительные аксессуары для оптической техники в машину, и выдвинулся за город. Неизменное хорошее место для наблюдения, которое находится в 20-25 км от Минска и было конечной точкой прибытия. Ближе к 10 вечера оба «красавца-коня» были собраны и адаптировались к прохладной температуре (что-то около 6 градусов выше нуля).

звёздное небо

На самом деле этот выезд получился очень даже запланированным и ожидаемым. Основная причина поездки заключалась в субъективном тестировании обеих моделей на одних и тех же дипскай объектах и Луне, для последующих выводов, которые мне так важно было сделать и понять: так ли сильно ощутима разница между 200 и 254 мм главного зеркала телескопов. О выводе читайте ниже.

Наблюдение Луны

Точечное наведение на естественную спутницу Луну

Итак, при условии полной Луны, минимальной городской засветки (в том же направлении, что и Луна) и легкой облачности (которая на фотографиях кажется сильной, а на самом деле эти облака мы и не видели) в первую очередь направили (во множественном, потому что со мной ездил Андрей) оба телескопа на естественный спутник Земли.

Луна и небо

В качестве окуляров старались максимально использовать штатные Super Plossl 25 и 10 мм. Смотрели на Луну без фильтров (не рекомендую!). В оба окуляра заметной разницы не заметили. Телескопы показывали отличную картинку, контрастные кратеры и лунные долины. Следить за Луной удобнее в 10″ телескоп из-за наличия специальных двух ручек, которые расположены в комфортном для рук месте.

После Луны сразу решили «напасть» на планетарную туманность «Кольцо» (M 57) в созвездии Лира. Площадью 5 квадратных минут и видимой звёздной величиной 8,8m в 25 мм окуляр туманность в 200 мм телескоп выглядела как едва различимое туманное пятнышко с тёмной серединой по форме напоминающее кольцо. Сменив окуляр на 10 мм, яркость туманности ещё уменьшилась, но появилось несколько больше деталей, вследствие большего увеличения. В 250 мм телескоп (DOB 10″) в 25 мм окуляр «Кольцо» выглядело контрастнее и выразительнее, в 10 мм окуляр так и совсем показалось, что видна звезда в центре, хотя это невозможно. Дополнительно сменил 10 мм окуляр на 5 мм широкоугольный. Однозначно, не хватает светофильтра, чтобы скрыть ненужные объекты в окуляре и насытить саму туманность. Если б не Луна и легкая дымка облаков, уверен, M 57 добавила бы больше деталей.

DOB 10

Думали ещё на туманность «Сова» (M 97) посмотреть, но тут сыграл фактор лёгкой облачности. Поиск оказался безуспешным.

Шаровое звёздное скопление M 56 в созвездии Лира было следующим кандидатом. Специально решили навестись именно на это сложное скопление, чтобы найти в оба телескопа то, что раньше не видели в другие. В 25 мм окуляр и DOB 8″ «шаровик» был узнаваем и отличим от рядом стоящих звёзд, но каких-либо дополнительных деталей не показывал. В DOB 10″, как мне показалось, скопление выглядело контрастнее и уже при увеличении 48 крат (25 мм окуляр) показывало отдельные звёзды. В 10 мм окуляр так и вовсе из-за выигрышной светосилы б́ольший добсон разложил M 56 на отдельные звёздные составляющие. DOB 8″ показал также хороший результат, но отдельные звёзды или какие-то звёздные дорожки или неоднородности скопления я не заметил.

Дальше моя любимая парочка: M 81 или галактика Боде и M 82 или галактика Сигара. Обе в созвездии Большая Медведица. Обе видны одновременно в 25 мм окуляр. Только если в 200 мм телескоп «Сигара» выглядела как едва различимое продолговатое пятно, то 254 мм показали тёмно-светлые участки внутри неё. Честно, понравилось. В 10 мм окуляр Боде выглядела в оба телескопа поразительно. Добсоны показали спиральные рукава, отчётливо различимый яркий центр. Браво!

поле

Ну какое может быть наблюдение без Туманности Андромеды? M 31 со своими сёстрами M 32 и M 110 в 25 мм окуляр выглядели шикарно. Благо созвездие Андромеда было почти в зените, почти чёрное небо и отсутствие облаков дали насладиться по полной. Хотя, замечу, что смотреть на объекты дальнего космоса, находящиеся в зените в телескопы на монтировке Добсона, то ещё извращение. Приходится изворачиваться, наклоняться — шея и спина быстро затекают. Так, вернусь. В 10 мм окуляр M 32 деталей не добавила (и не должна), а вот M 110, эта та, что немного удалена от M 31, показала своё настоящее величие. Хоть и выглядела небольшим пятнышком по сравнению с центральной галактикой, но, если в поле зрения окуляра видна только она — представляется, что это отдельная удалённая независимая крупная галактика. Оба телескопа справились на отлично!

Ещё одним лёгким тестом было рассеянное звёздное скопление M45 или Плеяды. Наблюдали в искатель 8х50 и 25 мм окуляр. Немного засвеченное небо не дало увидеть отражательную туманность внутри скопления. Красивый «ковшик», мне кажется, лучше смотреть в бинокль с широким полем зрения. Лишнее увеличение даже в 40 крат уже не помещает скопление в поле зрения окуляра и не даёт насладиться полнотой картины.

В начале третьего из-за горизонта полностью появилось созвездие Орион.

Орион

Эмиссионные туманности M 42 и M 43 были видны даже невооруженным глазом. В бинокль 15х70 туманность Ориона уже ни с чем нельзя было спутать. Постепенно меняя увеличение, мы переключились на телескопы. Вставили 25 мм окуляры и направили их на искомый объект. И замерли! Мне хотелось сказать: «Я такое ещё не видел», и Андрею аналогично. Но одно могу сказать с уверенностью, Sky-Watcher BK DOB 10″ показал гораздо контрастнее, отчётливее, насыщеннее и различимее эту двойку туманностей. В 10 мм окуляр мы уже рассматривали обе туманности по отдельности. Более яркая середина, вид щупальцы, в которую попались менее яркие звёзды. Не хотелось отрываться от окуляров. Здесь же, оба телескопа проверил и с 5 мм широкоугольным окуляром. Уже приходилось даже немного смещать трубу телескопа, чтобы рассмотреть каждую из туманностей целиком. Представьте, смотрите на туманность удалённую почти на полторы тысячи световых лет и при этом можете детально и подробно её рассмотреть.

DOB 10 и Орион

Из-за далёкого от идеальности неба, тёмную туманность IC 434 или «Конскую голову» рассмотреть не представлялось возможном.


Выпив весь зелёный чай в термосе, съев все бутерброды и начав замерзать, приняли решение, что на сегодня наблюдение подошло к концу и самое время складываться и возвращаться домой. Нам очень понравилась поездка, остались оба довольны.

Что касается вывода по телескопам Sky-Watcher BK DOB 10″ Retractable и Sky-Watcher BK DOB 8″, то они «однозначно неоднозначны». Я не могу сказать, что 10-ка во много раз лучше или яснее показывает одни и те же объекты дальнего космоса и Солнечной системы при одинаковых условиях, но я с уверенностью могу сказать, что разница есть и она ощутимая. Её нельзя измерить в абсолютных или относительных величинах, но, добавлю от себя: «Если вы хоть раз посмотрите в телескоп с апертурой 254 мм, то вас больше не сможет удивить телескоп с апертурой 200 мм» (при прочих равных условиях).

Если перед поездкой я был скептически настроен, ведь цена обеих моделей заметно отличается (цифра приближается к 2 крат), то после я решил, что хочу себе именно Synta Sky-Watcher BK DOB 10″ Retractable. И я его купил!

P. S. За предоставленную технику на обзор и тестирование, за терпение и полное доверие я искренне благодарен интернет-магазину Rakurs.by. Будьте абсолютно уверены в качестве и отличном сервисе, если надумаете приобретать себе астрономическую технику (и не только) у них!

P. P. S. О подробном обзоре телескопа Sky-Watcher BK DOB 8″ читайте здесь. Обзор телескопа Sky-Watcher BK DOB 10″ Retractable здесь. Следите за новостями, подписывайтесь на блог и будьте в курсе новых статей и наблюдений.